涓子,谈陈三立:是“数十载鲜过问者”,還是“五十年来称雄海内”?,奔驰amg

谈陈三立之前,先说一点题外话:

钱穆的读书笔记中,记载着陈石遗关于陈三立的这么一番点评:“陈散原诗,予所不喜。凡诗有必要使人读得、懂得,方能传得。散十一届三中全会原之作,数十年后恐鲜干预者。早作尚有沉忧孤愤一段意思,而千人一面,亦自可厌。近作稍平易,盖老去才退,并通俗亦不能为矣。(绝世废柴狂妃慕洛《石语》)

钱钟书

但有意思的是,在更早的《石遗室诗话续编》中,陈石遗却呈现了截然相反的点评:“五十年来,惟吾友陈散原(陈三立)称涓子,谈陈三立:是“数十载鲜干预者”,還是“五十年来称霸国内”?,奔跑amg雄国内”。

陈石遗

陈衍陈石遗,何许人也跋扈恣睢?时人或许鲜有人知,但陈(衍)于彼时却是威名赫赫:与郑孝胥并标为晚清闽派诗的领袖人物,且为“同光诗体”的发倡者之一,一部《石遗室民权气候诗话》臧否全国诗人而声价倍增(“煌煌巨帙,声教远暨国内外,一时豪俊,奔趋其旗之下),其时文人都想求他一评而投书如云踏(争欲得其一言为荣,所以投诗乞品题者无虚日”)。

《石遗室诗话》在其时影响甚大晚上吃苹果好吗

这种一言定人生的久累虚荣,更是让陈衍晚年以“全国教主”托尼自称,连古人都男帅哥难入其眼,更遑论是同辈陈三立?

咱们且放下言辞重复的“私货诗话”,公私分明的看,陈三立在共同悲怆的年代交感之中,虽不见得真是“五十年内称霸国内”涓子,谈陈三立:是“数十载鲜干预者”,還是“五十年来称霸国内”?,奔跑amg,但也完成了传统诗学的完美收官。


陈氏一门三杰(从左到右):陈宝箴、陈三立、陈寅恪

陈三立,字伯严,号散原,为晚清维新派名臣陈宝箴长子,前史学家陈寅恪、著名画家陈衡恪之父。不但是谭嗣同、徐仁铸、陶菊存并称的“维新四令郎”,一起也是我国最终一位传统诗人。

“儿罪等枭獍”的终天孤儿

陈三立是处在“三千年未有之变局”傍边,于死后,是旧学诗史的末世;在眼前,又是国家命运的巅峰。得承维新名臣陈宝箴嫡长子的身份陈三立自是不能在这种变局之下独善其身。

晚清时局

但父子二人的革鼎面临时局动荡终显得苍白无力,陈宝箴于光绪二十一年就任湖南巡抚并推广改造,但只是一年之后,父子二人便因“滥保匪人”、“吸引奸邪”为罪由被永久除名。

随后的冲击更是让陈寅恪感到“惨栗慌惚,自视不复辨为所托何事”:光绪二十三年其母黄淑贞逝世,接着大姊德龄逝世长媳范孝娥逝世,二十六年其父也被勒令赐死。

“光绪二十六年六月二十六日,先严总兵(名闳炯)率兵弁从巡抚松寿驻往西山崝庐,宣太后密旨,舜世金服赐陈宝箴自杀。宝箴北面匍伏受诏,即涓子,谈陈三立:是“数十载鲜干预者”,還是“五十年来称霸国内”?,奔跑amg自缢。巡抚令取其喉骨,奏报太后。”戴远传《文录》手稿

陈三立全家福

短短数年之间,陈三立连续失志、失家、失亲,他在《大姊墓碣表》写下了这么一段话:

呜呼!姊归及韩城气候一岁,死且才二百余日。漂漂美术馆吾家儿妇既前死,妻犹累病未已,而吾父又猝以六月忍弃其孤。天邪?命邪?余反不幸不得如吾姊竟死矣。今支余息,不时哭吾父,又不时哭忆姊哭别吾父处。六合日月,惨栗慌惚,自视不复辨为所托何世。

而他又把这种哀不能极的郁闷孤愤、饱受着家国两丧的折磨,在诗中表现的酣畅淋漓:

《述哀诗》

昏昏取征程,惘惘穿荒径。托服崝庐中,气结泪已凝。岁时辟踊地,空棺了不剩。

犹疑梦模糊,父卧辞视听。起视读书帷,蛛网灯相映。庭除迹荒芜,倒置盆与甑。

呜呼父何之,儿罪等枭獍。终天作孤儿,鬼神下为证。

枭是生而食母的恶鸟;獍是生而食父的恶兽,陈三立将獍而自比,是真的利令智昏吗?明显不是的。而是有将一切罪孽一肩承担的大气势,非坦荡忠义者不能有此笔;末句的“终天作孤儿,鬼神下为证”更是呕血之苦,等到阮籍的穷途之哭,凄惨更过之。

陈衍台湾新居

但可笑的是,陈衍居然在诗话中写作“为散原体者,有一捷径,所谓避熟避俗是也。……言兽切忌虎豹熊罴,并马牛亦说不得,只好讨教犬豕耳。’丈言毕,抚掌大笑。”----------以效颦东施之丑听小说来证明西子不美的逻辑,逼仄的很。

“一片残阳地”的存亡澳大利亚地图之间

陈三立之诗,非但不是陈衍所谓的“早作尚有沉忧孤愤一段意思”,而是自身阅历便如此动容。非仅此,陈诗之成果更是“穿盘是什么意思国忧家难,萃于先生一身,抑塞侘自驾游傺之怀,情有所不能自己者,逐个托之于诗。”(《寥音阁诗话》)

国家不幸诗家幸,在这种年代中,只需诗能写实,便自附一种痕迹式的“前史美学”,更遑论陈三立自身还有极高审美层次。陈诗中重复的意象,涓子,谈陈三立:是“数十载鲜干预者”,還是“五十年来称霸国内”?,奔跑amg如“残阳”、“昏鸦”是一次次的记载生命和年代的存亡之间,是能当成“史诗”的记载体。

《次韵黄知县苦雨二首》

掀海横流谁比伦,拍击又见涨痕新。南京灾已数千里,孤寂吟堪三两人。

坐付蛟鼍移窟宅,祇余鸱鹊叫城闉。陆沉共有神州痛,休问柴桑漉酒巾。

《次韵黄知县苦雨二首》是写东南水灾。诗中“南京灾已数千里,孤寂吟堪三两人”一联,用“三两人”的孤寂吟堪来衬比数千里的水灾,在真假、巨细之中非但极具画面感,一起也暗写了时人的冷漠和冷血,以及年代的缤纷的缩影。下一句蛟鼍、鸱鹊意象尽管看似“诡谲”,但依然是扣在了“ 国家将亡,必有妖孽”的主题之上。

甲午战争

如不论是在纯文学的审美认识,仍是在内容的年代立意都皆属上层的“写忧而造艺”,几成陈诗之常态,如“合眼风涛移枕上,抚膺家国逼灯前”(《晓哔嘀影视抵九江作》);“十年家国悲伤史,留证巫阳下视时。”(《病山成亡姬兰婴小传题这以后》);“日气蓄澹薄涓子,谈陈三立:是“数十载鲜干预者”,還是“五十年来称霸国内”?,奔跑amg,月色漏破碎”(《和太夷又过袋角剑臣新居》)等等,皆须作如是观。

当然,后涓子,谈陈三立:是“数十载鲜干预者”,還是“五十年来称霸国内”?,奔跑amg人将陈三立当成了“同光体”的标志,学其诗者都不在少量、学成者又屈指可数。归根到底,陈三立由于共同的日子阅历和时吉林医药学院图书馆代阅历,使得他所用之意象尽管荒弔奇谲,但内容立意却撑得住,后来学者却没从其技艺下手,光是描摩字面,便全弄成了“散原体”一般扯大旗唱戏的花招了--------就连他儿子陈寅恪都有这种缺点。

勿以诗话定诗人

咱们点评诗人,是需求立在年代背景、诗人阅历之中,审美技艺之上去探求的,绝不能单单看一本诗话的臧否就能以真菌感染偏概全的,正如陈衍对陈三立的点评,又或许王国维对周邦彦的点评一般。

这些学人作《诗话》,无非便是想宣导自家的学林豪杰微博术理论,甚至如陈石遗一般直接是踩全国人以装己逼。骗听偏废之中,不去全面了解诗人的诗作,天然要被带到沟里去的。

钱穆钱钟书

钱先生学问经世垂拱涓子,谈陈三立:是“数十载鲜干预者”,還是“五十年来称霸国内”?,奔跑amg,想来其于诗学中无有深论,大略也是由于深交此类言辞重复之小人(陈衍)所造成的,一笑。

以上,笔者另文有清代诗学的全体概貌,有爱好的朋友可移驾一观:

谈清朝:是文明浩劫,仍是古典文学最终的光辉?邳州

评论(0)